h

Verslag coalitiebespreking

14 april 2010

Verslag coalitiebespreking

Tijdens de onderhandelingen is gevraagd of er bezwaar was om alle gesprekken met de fracties openbaar te maken. Omdat de ChristenUnie dat niet wilde, is de openbaarmaking overgelaten aan de partijen. Wij publiceren graag het verslag van ons gesprek met de formateur, want wij zijn altijd voor openbaarheid.

Verslag bespreking coalitievorming zittingsperiode 2006-2010 SP-fractie op dinsdag 23 maart 2010.

Aanwezig: F. Fakkers (informateur)
Chr. Verschuuren en K. ten Hoedt, namens SP-fractie
J.A.M. Hereijgers, griffier (verslag)

De heer Fakkers heet de heren van de SP-fractie van harte welkom. Hij licht toe dat hij deze week volgens afspraak verkennende gesprekken zal voeren met vertegenwoordigers van alle fracties.Hij wil dat graag doen op basis van een vooraf opgestelde vragenlijst, welke, eveneens volgens afspraak, vooraf naar alle fracties is toegezonden.

1. Hoe kijkt u aan tegen de politieke verhoudingen na de verkiezingen?
Getalsmatig en qua zetelverdeling is er niet veel gewijzigd. Gezien naar het aantal stemmen zijn er wel grote wijzigingen, de huidige coalitiefracties hebben een stemmenverlies van ruim 1300. De Kieswet heeft een eigenaardige zeteltoewijzing opgeleverd. Zo heeft SP met 7% van het aantal stemmen 1 zetel, GroenLinks met 8% 2 zetels en de PvdA met 9% 3 zetels toegewezen gekregen. Hierdoor, en ook gelet op de ontwikkelingen binnen de fractie van GroenLinks, is voortzetting van de huidige coalitie bijna onmogelijk geworden.

2. Kunt u instemmen met de gekozen volgorde:
a. eerst overeenstemming over de inhoud t.w. raadsprogramma/politieke agenda,
b. daarna een passende coalitie vormen die met de uitvoering wordt belast.

De vertegenwoordigers van de SP-fractie geven aan zich goed te kunnen vinden in de voorgestane werkwijze onder de voorwaarde dat niet alles vooraf dichtgetimmerd wordt. We moeten vooral niet teveel tijd steken in de vraag of er gekozen voor een raadsprogramma dan wel een politieke agenda. Daarbij komt dat we ook jaarlijks een actualisatie moment moeten zoeken.

3. Welke mogelijkheden ziet u en welke combinatie heeft uw voorkeur? Heeft u ook een next-best variant?
Er is sprake van een duidelijke voorkeur die ook is ingegeven door de goede onderlinge samenwerking van de oppositiefracties in de afgelopen bestuursperiode. Verder zijn er geen al te grote programmaverschillen tussen OM en SP. De SP-vertegenwoordigers zien ook de VVD-fractie als een betrouwbare partner. Deze partij heeft ook een verkiezingswinst behaald. Om die redenen gaat de eerste voorkeur naar een combinatie van de fracties OM, VVD, SP en ChristenUnie met in totaal 15 zetels.Als next-best variant wordt delfde combinatie gezien maar dan aangevuld met GroenLinks en GBM met in totaal 17 zetels. Er wordt niet geopteerd voor een samenwerking met PvdA en CDA.

4. Welke combinaties ziet u absoluut niet zitten? Waarom?
De SP-vertegenwoordigers zien een voortzetting van de huidige coalitie absoluut niet zitten. Men is er voorstander van de fracties CDA en in elk geval PvdA buiten de boot te houden.

5. Bent u bereid bestuursverantwoordelijkheid te dragen;
a. met deelname aan het college

Ja, de voorkeur gaat uit naar 1 wethouder van OM, 1 wethouder van VVD plus een onafhankelijke, niet partijgebonden wethouder met ruime bestuurlijke ervaring.
b. zonder deelname aan het college.
Ja, zie a

6. Wilt u voor elk van de 6 geformuleerde hoofdpunten voor de programma opzet de 2 voor uw fractie meest belangrijke punten benoemen?
Gekozen is voor die zaken die organisatorisch goed zijn te regelen, zonder dat dit extra geld hoeft te kosten.

7. Hoe ziet u de bezuinigingsopgave gerealiseerd? Op welke zaken wilt u absoluut niet bezuinigen?
De SP-vertegenwoordigers geven aan heel goed uit de voeten te kunnen met de vorige week door de VVD-fractie overgelegde lijst. Men vraagt zich af of er een lijst beschikbaar is van investeringen waarvoor gelden zijn gereserveerd, welke nog niet zijn uitgegeven. Naar aanleiding van opmerkingen van de informateur dat hij graag een nadere verklaring wil hebben voor de omslag van een structureel overschot gemeente naar een structureel tekort gemeente en de forste terugloop van de reservepositie van € 80 miljoen naar € 60 miljoen in 2 jaar tijd, geven de SP-vertegenwoordigers aan dat vorige week gebleken is dat de CDA-fractie alles nog liever wat onder de tafel wil houden totdat men zekerheid heeft over de deelname in het college.

8. Hoe ziet u de rol van de gemeenteraad? En die van het college?
De SP-vertegenwoordigers geven aan dat het dualisme helemaal ingevuld moet worden, maar dat de PvdA en de CDA nog niet zover zijn. De raad moet keuzes kunnen maken en moet daarvoor in de gelegenheid worden gebracht door het college. Op dit moment is het zo dat als er iets fout gaat de schuld bij de raad neergelegd wordt en als de raad iets wil, het college aangeeft dat dit haar bevoegdheid is.

9. Hoe kijkt u aan tegen de inrichting van de ambtelijke organisatie?
Er is nog weinig tot geen sturing, waarbij ook de vraag speelt of de juiste mensen op de juiste plek zitten. Met name op het terrein van sociale zaken speelt dit heel sterk. Behandelingstermijnen met een wachttijd van zes tot zeven weken zijn veel te lang.

10. Wat is uw positie in de onderhandelingen? Heeft u mandaat om tot afspraken te komen? Hoe ziet u de terugkoppeling naar de achterban?
Er is sprake van voldoende mandaat. De terugkoppeling naar de achterban is goed geregeld.

11. Hoe kijkt u aan tegen het aantal wethouders?
Maximaal aantal wethouders niet meer dan 3.

12. Wat is uw mening over deeltijdwethouders?
Men is geen voorstander van vervulling in deeltijdfuncties. Op de vraag van de informateur in hoeverre er rekening kan worden gehouden met de grootte van de fracties, geven de SP-vertegenwoordigers aan dat dit naar hun opvatting gezocht kan worden in de zwaarte van de portefeuilles. Naar aanleiding van het in circulatie zijnde voorzetje rondom de portefeuilleverdeling wordt de voorkeur gegeven aan variant 2. Daarin zou de toewijzing aan collegelid 3 naar de fractie OM kunnen. Verder zou bij collegelid 1 de onderdelen milieu en vergunningverlening uit elkaar gehaald moeten worden, omdat deze absoluut niet bij elkaar passen. Een van deze onderdelen zou bij voorkeur toegevoegd kunnen worden bij collegelid 3.

13. Hoe ziet u het vervolg van de procedure? Hebt u er bezwaar tegen dat verslag van dit gesprek achteraf openbaar wordt gemaakt?
Geen bezwaar tegen openbaarmaking achteraf.
b. Heeft het uw voorkeur dat de eerste plenaire terugkoppeling van de informateur in een openbare bijeenkomst plaatsvindt of bent u van mening dat er eerst een besloten bijeenkomst plaatsvindt?
Voorkeur voor eerst een plenaire terugkoppeling in een besloten bijeenkomst.

14. Wie wenst u als formateur? Voorkeur voor de heer Fakkers

15. Zijn er nog andere punten die u hier graag wilt inbrengen?
Niet van toepassing.

U bent hier